Re: Tutto ciò di cui volete parlare (o lamentarvi) senza distinzioni di argomento

4307


L'ho guardato rallentato e con i sottotitoli in italiano.
Cheguevara wrote: Pare accertato che l'assassino di Kirk sia un fascista. Continueranno a incolpare la sinistra brutta e cattiva?
Veramente oltreoceano molti già sanno chi l'ha ammazzato, e perché.
Solo in Italia  i moscerini svolazzano sul suo cadavere.

Inoltre il Mossad tiene i governanti di mezzo mondo per i gioielli di famiglia. Sono tutti sotto ricatto.  Cosa conterranno i file Epstein? 

Re: Tutto ciò di cui volete parlare (o lamentarvi) senza distinzioni di argomento

4308
@Albascura
Volevo farti i complimenti per la nuova foto che hai messo. Forse mi sbaglio di grosso, ma spesso mi lascio influenzare dalle immagini dei profili. Per esempio, se una persona mette la foto di uno che piange, io tendo a considerare "piagnucolosi" anche i post. Se uno/a, invece, mette la foto di lei o lui che ride, io tendo a considerare "felici" (o buffi, comici, allegri, spassosi…) anche i post :-) Non so se mi sono spiegato, però la tua immagine precedente mi appariva molto aggressiva (anche troppo) e tendevo a considerare "molto aggressivi" anche i tuoi post. Ora invece mi appaiono addolciti perché dalla tua immagine traspare una persona dolce e simpatica. Se anche non sei tu davvero nella foto, nella mia mente bacata rimane quell'effetto :P
Il Sommo Misantropo

Re: Tutto ciò di cui volete parlare (o lamentarvi) senza distinzioni di argomento

4312
@Cheguevara La notizia è questa, la riporto per correttezza perché ci sono due versioni: https://www.ilrestodelcarlino.it/ancona/cronaca/poliziotto-spara-uccide-pitbull-hkj4qb3m
Personalmente, quale che fosse la situazione, uccidere un animale se non ha attaccato (e per attacco intendo mordere) non è giustificabile e quindi per me chi lo ha ucciso è colpevole, non importa se forza dell'ordine e faceva il suo dovere.
Esistono molti mondi: reali, immaginari. Non importa la loro natura: da ognuno di essi si può apprendere qualcosa.
https://www.lestradedeimondi.com/

Re: Tutto ciò di cui volete parlare (o lamentarvi) senza distinzioni di argomento

4314
M.T. wrote: Personalmente, quale che fosse la situazione, uccidere un animale se non ha attaccato (e per attacco intendo mordere) non è giustificabile e quindi per me chi lo ha ucciso è colpevole, non importa se forza dell'ordine e faceva il suo dovere
D'accordo su tutto! Da non padrone e da morso spesso dagli amici a quattro zampe, dico che bisogna prevenire i morsi e che con me certi cani dimenticano di essere amici. Ma che hanno tutti sti cagnacci? Boh! Oggi ho visto il mio vicino di casa, un ragazzo giovane, che portava in giro… anzi, che si faceva portare in giro da un cane enorme, nero, muscoloso, fieramente mordace, ecc… e dovevi vedere la sua aria tronfia. Per fortuna il mio cancello era chiuso, ma il "cagnetto/cagnolino" si è avvicinato lo stesso e ha cominciato a ringhiare contro di me e il mio vicino non riusciva a portarlo via e la sua aria (quella del mio vicino) era sempre più tronfia. Il cane era più grosso di lui. Però che devo fare quando il "cagnetto" deciderà di regalarmi le sue amate zanne sul mio braccio? Scusami, so che è tutta colpa dell'Uomo e tutte 'ste minchiatelle varie, ma, mentre la bestiaccia mi azzanna un braccio o una gamba, non riesco a pensare che è colpa dell'Uomo, ecc… ecc…! Che minchia devo fare? Farmi staccate un braccio o una gamba pensando che è tutta colpa dell'Uomo e che il cagnaccio - porello! - è vittima dell'Uomo cattivo? Certe persone dovrebbero smettere di difendere sempre i cani! E quando caga e le sue deiezioni mi finiscono sulle ruote e poi sulle mani? Ci vuole un po' di rispetto, che i padroni improvvisati non sanno nemmeno dove sta di casa! E quando viene il corriere che faccio? Così mi costringe a tenere il cancello chiuso e poi perdo la consegna! Me lo va a prendere il cane il pacco del corriere non ritirato? Io nemmeno posso guidare la macchina! Ci va lui a Trapani o a Carini (PA) a ritirare il pacco non consegnato presso la sede del corriere? Non sono nemmeno libero di fare una micro-passeggiata col deambulatore! Okay, continuo a stare tappato in casa. Quest'anno sono uscito da casa finora solo per un'ora e cinquanta minuti.
Il Sommo Misantropo

Re: Tutto ciò di cui volete parlare (o lamentarvi) senza distinzioni di argomento

4316
@dyskolos Avendo avuto a che fare con persone che lasciavano liberi cani di grandi dimensioni (e pure aggressivi, che attaccavano), ti comprendo. Ci vorrebbe buon senso sempre, ma il buon senso è diventata cosa rara; soprattutto libertà non significa poter fare quello che si vuole. Almeno, così faccio (e sempre ho fatto) da proprietario di cani di medie/grandi dimensioni; qualcuno dice che sono severo, ma so che a non tutti piacciono i cani e non a tutti gli piace che i cani gli vadano addosso, pertanto sempre al guinzaglio e a distanza dalla persone, anche se il cane si comporta bene e se gli altri dicono che non è un problema.
E visto come faccio, se fosse capitato a me quello che è capitato a quella ragazza, temo che poi le forze dell'ordine non avrebbero sparato solo al cane.
Esistono molti mondi: reali, immaginari. Non importa la loro natura: da ognuno di essi si può apprendere qualcosa.
https://www.lestradedeimondi.com/

Re: Tutto ciò di cui volete parlare (o lamentarvi) senza distinzioni di argomento

4317
Albascura wrote: L'ho guardato rallentato e con i sottotitoli in italiano.

Veramente oltreoceano molti già sanno chi l'ha ammazzato, e perché.
Solo in Italia  i moscerini svolazzano sul suo cadavere.
Ah, ma allora è stato il Mossad. E noi scemi che pensavamo un pazzoide qualsiasi (come il più delle volte è), che scrive pure "bella ciao" sui proiettili. Meno male che ci sono quelli informati sui non-mainstream. In questo caso ovviamente non servono versioni di altre parti, è palese che questo tizio sappia l'intera verità, basta guardarlo in faccia.
Che poi, pensandoci bene, il Mossad è anche comodo, ci evita tutte quelle menate morali sul fatto che se uno è di destra è ha delle idee che ci fanno ribrezzo si meriti o meno di morire. Ottima soluzione, direi. Un po' come quando ti manca qualche lettera nei cruciverba e ci metti quelle che ti sembra ci stiano meglio, giusto per la soddisfazione di finirlo.
Cheguevara wrote: Pare accertato che l'assassino di Kirk sia un fascista. Continueranno a incolpare la sinistra brutta e cattiva?
La destra interpreta da sempre il ruolo della vittima, c'era da aspettarsi esattamente questa reazione. A me francamente dà più fastidio quella della sinistra, che pare limitarsi a recitare un copione parallelo e contrario, anziché esprimere idee e valori. Potevano farsi portavoce di ciò che dovrebbero incarnare (i diritti civili in primis) e condannare l'omicidio, senza se e senza ma. Hanno perso un'opportunità di brillare quantomeno per le idee, se non per i fatti. Se tutti e due dicono "basta con l'odio e la violenza, però ha cominciato lui, lui è peggio" non ne usciamo. Ha ragione Massimopud: non è lontano il partito fasciocomunista. 

M.T. wrote: La notizia è questa, la riporto per correttezza perché ci sono due versioni: https://www.ilrestodelcarlino.it/ancona/cronaca/poliziotto-spara-uccide-pitbull-hkj4qb3m
Personalmente, quale che fosse la situazione, uccidere un animale se non ha attaccato (e per attacco intendo mordere) non è giustificabile
Come hai giustamente puntualizzato, la notizia è ancora incerta nei dettagli, quindi forse è presto per giudicare. Le versioni dei poliziotti e dei due ragazzi (spacciatori, sembra, quindi persone che possono avere motivi opportunistici per "buttarla in caciara") sono discordi. Ad ogni modo, i pitbull sono cani pericolosi, ti possono anche ammazzare con un morso. Se me ne vedo arrivare uno contro, e ho una pistola, certo che gli sparo. Devo aspettare che mi morda?
Non è questione del cane grosso, sta sicuro che a te e al tuo cane nessun poliziotto si avvicina. Loro lo sanno già chi andare a controllare, non vanno mica a caso.
Ci capita di non avere davvero la consapevolezza di quanto potere abbiamo, di quanto possiamo essere forti (A. Navalny)
Qualunque sia il tuo nome (HarperCollins)
La salvatrice di libri orfani (Alcheringa)
Il lato sbagliato del cielo (Arkadia)
Il tredicesimo segno (Words)

Re: Tutto ciò di cui volete parlare (o lamentarvi) senza distinzioni di argomento

4318
Silverwillow wrote: Ottima soluzione, direi. Un po' come quando ti manca qualche lettera nei cruciverba e ci metti quelle che ti sembra ci stiano meglio, giusto per la soddisfazione di finirlo
Il tuo commento è chiaramente sarcastico e tende a ridicolizzare la mia posizione, senza entrare nel merito del contenuto che ho condiviso
Interessante come tu riesca a liquidare tutto con una battuta. Peccato che non dica nulla sul contenuto. Hai guardato davvero il video o ti sei fermata al titolo? 
Silverwillow wrote: è palese che questo tizio sappia l'intera verità, basta guardarlo in faccia.
Ti riferisci al conduttore o a Kirk? Non è chiaro. Le insinuazioni sul possibile coinvolgimento di Israele nell’omicidio emergono direttamente dalle parole di Kirk stesso, nel momento in cui si accorge di aver detto troppo. E non solo in questa sua esternazione: ci sono altri elementi che chi non si ferma alla propaganda sta portando alla luce. A proposito, sai chi sono i principali finanziatori del movimento MAGA? La risposta potrebbe chiarire molte dinamiche che sembrano scollegate, ma non lo sono affatto.

Se vogliamo parlarne  servono argomenti, non stiamo facendo un cruciverba.
Il sarcasmo è utile quando si vuole evitare di guardare in faccia la realtà. Il video che ho postato non è una teoria campata in aria, ma si basa su fatti e documenti noti. I legami tra Epstein, l’intelligence e certi circoli di potere sono stati oggetto di inchieste giornalistiche serie. Se non ti interessa approfondire, è una scelta, ma non confondere la tua superficialità con la mancanza di fondamento altrui.
Se si vuole confutare, è meglio farlo con i fatti. Altrimenti, il resto è solo rumore di fondo. E francamente, ce n’è già abbastanza.

Re: Tutto ciò di cui volete parlare (o lamentarvi) senza distinzioni di argomento

4319
Silverwillow wrote: La destra interpreta da sempre il ruolo della vittima, c'era da aspettarsi esattamente questa reazione. A me francamente dà più fastidio quella della sinistra, che pare limitarsi a recitare un copione parallelo e contrario, anziché esprimere idee e valori. Potevano farsi portavoce di ciò che dovrebbero incarnare (i diritti civili in primis) e condannare l'omicidio, senza se e senza ma. Hanno perso un'opportunità di brillare quantomeno per le idee, se non per i fatti. Se tutti e due dicono "basta con l'odio e la violenza, però ha cominciato lui, lui è peggio" non ne usciamo. Ha ragione Massimopud: non è lontano il partito fasciocomunista. 
Secondo me le cose non stanno proprio così. Se una presidente del consiglio, presidente di tutti gli italiani, prende lo spunto dal post di uno sciocco ragazzino per criminalizzare le opposizioni, cosa che del resto è solita fare almeno una volta al giorno, è chiaro che la priorità diventa rintuzzare le accuse pur condannando l'omicidio, cosa che comunque è avvenuta. Con questa destra, il volemose bene appare una pia illusione.
Mario Izzi
Sopravvissuti
(in)giustizia & dintorni (trilogia)
Dea
Non solo racconti
[/De gustibus non est sputazzellam (Antonio de Curtis, in arte Totò)]

Re: Tutto ciò di cui volete parlare (o lamentarvi) senza distinzioni di argomento

4321
@M.T. So che sei un bravo padrone. A me non piacciono certi padroni improvvisati che sfruttano i cani e li fanno arrabbiare per sentirsi loro stessi più forti e potenti, per fare una gara a chi ce l'ha più lungo (come Salvini quando si bea della lunghezza del ponte :P ). Nel caso del mio vicino, lui è un ragazzone di 45 anni, alto e muscoloso, ma totalmente analfabeta, ignorante su tutto (non ha mai voluto vedere un banco di scuola) e dotato di scarsissima intelligenza: il padre, che non è una cima, lo definisce "figlio venuto male". Il padre è un ex-operaio del comune ("ex" perché ora è in pensione) che addirittura gli toglieva i segnali stradali quando il "figlio venuto male" doveva fare l'esame di guida per conseguire la patente, ma, nonostante tutto, il "figlio venuto male" non ha mai preso la patente. Analfabeta, ignorante, di scarsissima intelligenza e senza patente. Va in giro con un'Ape a tre ruote tutta scassata. Ieri sera il padre mi si è avvicinato col cancello chiuso e, da dietro le sbarre, vedendo che arrancavo per muovermi, mi ha detto che noi non siamo fatti per questa terra, ma per il regno dei cieli. Poi mi ha detto che stava scrivendo un nuovo libro di poesie e me ne ha recitata una. Pessima poesia (tutta Dio, cuore e amore), ma gli ho detto che era bella e che lui è un bravissimo poeta. Finita la recita, si è avvicinato il "figlio venuto male" col cane rabbioso al guinzaglio, che in realtà era una corda rigida. Il cane dovrebbe essere (non mi intendo molto di razze canine) un enorme dogo argentino nero, pieno di bava alla bocca e molto mordace, aggressivo e ringhioso. Conoscendolo, se lo sarà procurato al margine di qualche combattimento clandestino tra cani.
Ora, poiché, come dice anche Silverwillow, certi cani sono pericolosi (aggiungo io, come armi da guerra), i padroni dovrebbero avere un patentino per i cani di taglia medio-grossa che comprenda anche la verifica delle condizioni mentali di cane e soprattutto padrone.
Lo so che è colpa dell'Uomo se quel cane è lì in questo modo, ma a me viene spesso la domanda: perché non si prendono un barboncino? Mia sorella ha un barboncino nano tanto amorevole e simpatico: una palla di pelo :P
Io non possiedo cani perché mi ritengo incapace di accudirli, ma, a quanto pare, certi padroni improvvisati e malati di mente imperversano e non gli puoi dire niente. Il comportamento arrogante di certi padroni, quello che proprio non sopporto, è dire "Ma non fa niente!" mentre il cane cerca di mordermi ai giardinetti. Gli direi: non fa niente a te che sei il padrone, pezzo di co****ne, ma a me? E che biiiiiiip! :-)
Silverwillow wrote: Ha ragione Massimopud: non è lontano il partito fasciocomunista. 
Io mi sono già candidato :asd: :asd:
Silverwillow wrote: Meno male che ci sono quelli informati sui non-mainstream
Questi non li sopporto. Su un social ho parlato di "religione del non-mainstream". Se fai un po' di mente locale, sembra proprio una religione. Hanno una divinità da adorare (Putin), le tavole della legge (qualche articolo di giornale non-mainstream), un messia, un testo sacro (una sorta di Vangelo), ecc… Il risultato è che il mainstream ha sempre torto ed è finanziato dai poteri forti, mentre il non-mainstream ha sempre ragione e non è mai finanziato da poteri forti. Allora partono consigli su ilgiomale.it (che per loro è ilgiornale.it), fuckthetruth.qualcosa, TheTruthTheyWillNeverSay.qualcosa, ecc… che se vedi sul sito chi li sponsorizza e sostiene… Okay, lasciamo stare… :P
Silverwillow wrote: A me francamente dà più fastidio quella della sinistra, che pare limitarsi a recitare un copione parallelo e contrario, anziché esprimere idee e valori. Potevano farsi portavoce di ciò che dovrebbero incarnare (i diritti civili in primis) e condannare l'omicidio, senza se e senza ma. Hanno perso un'opportunità di brillare quantomeno per le idee, se non per i fatti. Se tutti e due dicono "basta con l'odio e la violenza, però ha cominciato lui, lui è peggio" non ne usciamo.
È uno dei motivi per cui propongo la "svolta ambientalistica della sinistra". Lì sì che ci sarebbe campo fertile, anche per i diritti civili. Voler bene all'ambiente significa voler bene a tutti. Dovremmo leggere la "dichiarazione universale dei diritti umani" emessa dall'ONU alla fine del 1948.
Il Sommo Misantropo

Re: Tutto ciò di cui volete parlare (o lamentarvi) senza distinzioni di argomento

4322
Albascura wrote: Conviene che tu faccia una ricerca, scoprirai tanta, ma tanta cacca dietro, sotto e sopra a tutta la realtà che ci propongono il giornali e le tv italiane. Se mi metto a spiegarti io finiamo domani. 
Ho letto. C'è uno accusato di una cosa e questo si difende dicendo che la cosa di cui viene accusato non è vera. Mi aspettavo qualcosa di più mega-astro-ultra-iper-sprilluccicoso e invece si tratta di una cosa che succede ogni giorno nei tribunali europei. L'Uomo, come specie, è sempre uguale: cose analoghe sono attestate nell'impero romano oltre duemila anni fa. Ma succedevano anche prima con Sargon. Succedevano anche con Socrate. Non ho visto nessuna novità. Noi Homo Sapiens siamo sempre uguali. Ora che conosco la vicenda Epstein, mi chiedo "ma che cambia nella mia valutazione di DJ Trump?" Niente! Niente! Niente! Niente! Niente! Niente! Assolutamente niente!
Tanto, egregia Alba, sai come va a finire? Come sempre fanno gli uomini ricchi e potenti. Ci mettono una schiera di avvocati strapagati, et voilà, tutto risolto, mentre io, povero cittadino, soccombo sempre. I ricchi politici possono anche andare in piazza brandendo una motosega, ma, se lo faccio io, mi arrestano: le leggi si sospendono per i ricchi politici. Ahimè, il mondo funziona così e ha sempre funzonato in questo modo!
Ma soprattutto mi chiedo: come vulva [nota la sottigliezza :P ] fanno le donne a difendere un noto machilista misogino come DJ Trump? [Anche noto DJ :P ] Uno che, se potesse, le riporterebbe nell'alto (e anche basso) medioevo: tutte a casa a fare figli come macchinette!
Il Sommo Misantropo

Re: Tutto ciò di cui volete parlare (o lamentarvi) senza distinzioni di argomento

4323
  wrote:dyskolosC'è uno accusato di una cosa e questo si difende dicendo che la cosa di cui viene accusato non è vera.
? Uno? @dyskolos ?
Parliamo dei file Epstein. Non si tratta di semplici insinuazioni: decine di nomi noti compaiono nei registri di volo del Lolita Express, nella rubrica personale del finanziere e nei documenti giudiziari.
Alcuni considerati solo passeggeri vanno da Bill Clinton a Donald Trump, dal Principe Andrew a Stephen Hawking, da Naomi Campbell a Mick Jagger. Altri erano solo contatti, altri sono stati accusati o coinvolti in cause legali.
Ghislaine Maxwell, collaboratrice di Epstein, figura chiave del network, è figlia di Robert Maxwell, sospettato di collaborazioni con il Mossad, è stata condannata a 20 anni di carcere per il suo ruolo nel reclutamento e abuso di adolescenti.
Questo non è folklore: è il sospetto fondato che Epstein fosse parte di una rete di compromissione, usata per controllare politici, imprenditori e celebrità attraverso il ricatto sessuale.

Fonti ufficiali lo confermano:
Il Dipartimento di Giustizia USA ha desecretato documenti che parlano di oltre 250 vittime minorenni. 
Deutsche Bank ha pagato 75 milioni di dollari alle vittime, riconoscendo di aver tratto profitto dalla sua attività criminale.
Virginia Giuffre ha testimoniato di essere stata costretta a rapporti sessuali con uomini potenti, in contesti che suggeriscono una dinamica di controllo e ricatto.
Ghislaine Maxwell è stata condannata a 20 anni di carcere.
Nel frattempo, il movimento MAGA che non è solo una corrente populista americana: è sostenuto da miliardari come Sheldon Adelson (che ha donato centinaia di milioni al Partito Repubblicano), Bernard Marcus  (Home Depot) e Jared Kushner (genero di Trump, con legami diretti con Netanyahu).
Tutti con interessi strategici in Israele.
Il trasferimento dell’ambasciata USA a Gerusalemme, gli Accordi di Abramo, il sostegno evangelico a Israele: non sono gesti casuali, ma tasselli di un disegno geopolitico preciso.
Chi vuole davvero capire, deve smettere di guardare i singoli eventi come scollegati. I fili ci sono, e portano tutti nella stessa direzione: potere, controllo, ricatto.
Poi ognuno ci vede quel che gli pare in tutto questo e, se non ti cambia niente, egregio Dyskolos,  vabbè, problema risolto. Butta via tutto e non stare a pensarci. Sono la solita Gomblottista.

Qui sotto notizie prese dalla rete:

Jeffrey Epstein è stato arrestato nel 2019 con l’accusa di traffico sessuale di minorenni. Era già stato condannato nel 2008 per abusi su almeno 36 ragazze. Suicidato/ucciso? In carcere.
Ghislaine Maxwell, sua collaboratrice, è stata condannata a 20 anni di carcere per il suo ruolo nel reclutamento e abuso di adolescenti. Che schifo!
Il sospetto che Epstein operasse in una rete di compromissione è sostenuto da testimonianze come quella di Virginia Giuffre, che ha accusato il Principe Andrew e altri di aver abusato di lei in contesti organizzati da Epstein.
Michael Wolff, giornalista investigativo, ha raccontato di aver avuto conversazioni con Epstein poco prima della sua morte, in cui il finanziere temeva di aver “detto troppo”, soprattutto su Trump.
Epstein possedeva un passaporto falso, aveva contatti con trafficanti d’armi e si vantava di essere una spia. Questi elementi alimentano il sospetto di legami con servizi di intelligence.

MAGA e finanziatori con legami pro-Israele


Sheldon Adelson è stato uno dei maggiori donatori del Partito Repubblicano e sostenitore di Trump. Ha finanziato campagne pro-Israele e ha sostenuto il trasferimento dell’ambasciata USA a Gerusalemme. Bernard Marcus, cofondatore di Home Depot, ha finanziato cause conservatrici e pro-Israele .Jared Kushner, genero di Trump, ha avuto un ruolo centrale negli Accordi di Abramo e ha rapporti diretti con Netanyahu.Il movimento MAGA ha ricevuto ampio sostegno da gruppi evangelici, che vedono Israele come fulcro profetico.

PS: Il jet privato di Jeffrey Epstein era soprannominato Lolita Express.
Si trattava di un Boeing 727, acquistato per circa 5 milioni di dollari, con una capacità di 29 passeggeri e dotato di una camera da letto con bagno privato. Questo aereo è stato utilizzato da Epstein per trasportare ospiti e, secondo le testimonianze, anche ragazze minorenni, ci sono anche foto in rete, verso la sua isola privata, Little Saint James, nelle Isole Vergini americane.
Tra i passeggeri documentati nei registri di volo figurano nomi come Bill Clinton, Donald Trump, Kevin Spacey, Naomi Campbell, Stephen Hawking e Michael Jackson2. La lista completa è stata oggetto di battaglie legali e di crescente attenzione mediatica.
Chi più chi meno ci sono passati tutti. E chissà quanti nomi e le loro reali implicazioni sono ancora segretati ne file Epstein.
Last edited by Albascura on Wed Sep 17, 2025 3:43 pm, edited 1 time in total.

Re: Tutto ciò di cui volete parlare (o lamentarvi) senza distinzioni di argomento

4324
Scrivo questo post come riflessione personale, per cui non taggo nessuno in particolare, in quanto non è una risposta specifica a qualcuno.
Mi riferisco alla vicenda del cane.
Poiché ne possiedo due (come anche 4 gatti) che adoro, non posso restare indifferente alla notizia, eppure questa mi genera sentimenti contrastanti.
Ho due cani, dicevo, taglia media, pastori meticci trovati per puro caso quando avevano circa un mesetto, chiusi in un sacco e gettati in un canale di convoglio delle acque in campagna, in attesa che annegassero (in realtà erano 6 cuccioli, di cui due sopravvissuti).
Dei miei due cani, uno è una specie di pupazzo di pezza, si lascia fare di tutto da tutti. L'altro ha la stessa indole con gli umani, ma è molto territoriale e aggressivo con gli altri animali, tanto che per affermare il suo ruolo sull'altro cane l'ha più volte aggredito (benché senza danni).
Io e la persona che per fortuna mi sopporta :D abbiamo deciso, nel tempo, di seguire un corso di educazione cinofila. Abbiamo capito che il comportamento del cane più "aggressivo" dipendeva da noi. Abbiamo mutato atteggiamento e prevenuto gli attacchi verso l'altro cane e gli altri animali in genere, ed è cambiato.
Allo stesso modo si può imparare come contrastare o prevenire l'attacco di un cane "estraneo" che sfugge al controllo, o appositamente addestrato o aizzato all'attacco. Ma non tutti possono conoscere queste tecniche e quindi devono difendersi.
Magari, a chi è nelle forze dell'ordine dovrebbero insegnare anche questa forma di difesa senz'armi.
Però, se tu sei un presunto spacciatore, o consumatore con droghe addosso e lo sai, e hai acquistato un cane di una determinata razza e lo hai perfino chiamato con un nome evocativo, probabilmente lo avrai anche addestrato a difenderti all'occorrenza. Mia supposizione, ovviamente.
Allora chi è il responsabile della morte di quel cane, chi ha sparato per reazione, o chi l'ha addestrato a difendere il padrone?
Senza contare che ci sono delle tipologie canine selezionate appositamente, cioè create con ibridazioni in maniera tale da produrre delle razze aggressive (usate per le lotte). Molte di queste ibridazioni hanno degli effetti collaterali genetici, tra cui la predisposizione ad alcune malattie fisiche o mentali, per cui determinati cani impazziscono senza motivo.
Se acquisti un cane del genere per affermare il tuo potere, o lo addestri a essere aggressivo perché hai problemi di autoaffermazione (o altro ancora), la colpa non è del cane, ma il cane viene soppresso comunque a causa della stupidità umana.
Poi, nel caso specifico, è chiaro che vanno accertati i fatti riportati dalle due parti, senza pregiudizio verso i possessori del cane, né verso le forze dell'ordine. La sostanza è che l'essere umano potrebbe sempre agire molto meglio di come abitualmente fa. Gli basterebbe elevare un po' di più la sua consapevolezza.

Re: Tutto ciò di cui volete parlare (o lamentarvi) senza distinzioni di argomento

4325
Albascura wrote: Sono la solita Gomblottista.
:-) Non lo sei. Mai pensato! :-) Il tuo ultimo post mi ha francamente messo tanta confusione in testa :-) Confesso di essere molto confuso. Forse non ho capito. Forse non è il mio campo e mi siḍḍija andare a controllare tutto :( Io sono una persona semplice e non mi intendo di quelle cose. Scusa, ma quando vedo bambini morti per le strade denutriti, ostaggi moribodi e compagnia cantante, egregia Alba :D , non riesco a pensare a uomini ricchi, aerei privati, rubinetti d'oro, ecc… La mia mente si blocca ed il pensiero mi si obnubila. Ti chiedo scusa e perdono, esimia Alba :D La notte scorsa non ho dormito perché pensavo a cose lette sulla Rete e mi sa che la prossima la passerò di nuovo in bianco, ma questa volta pensando a te :-) Forse sarai il mio sogno notturno (stavo per dire "proibito" :D ). Vedo uomini vivere in residenze dorate, marmi sfarzosi, corrimani delle scale d'oro, lampadari di cristallo e questi si permettono di mandare soldati a morire in mezzo al fango, al freddo, con la neve per terra. No, scusa, poi leggo il tuo post e le mia prima reazione è di confusione.
"Ci prenderemo la Groenlandia" l'ha detto il DJ americano o mi sbaglio? E il popolo groenlandese non conta? I popoli sudamericani non contano? Ah, ora ricordo, contano solo i soldi! :P E io che mi ero illuso! Siamo alla legge del più forte! Ma gli stati a che servono?
Il Sommo Misantropo

Return to “Agorà”