Costruttori di Mondi

@Liesel Storyteller Infatti, cos'altro pensare se non che tutto sia stato pilotato da Mosca?

Liesel Storyteller wrote: Io non pensavo a questo, ma al fatto che Putin non abbia mai nascosto mire sull'Ucraina e che la minoranza russofona - a differenza di ogni minoranza che abbia mai "dato problemi" in Europa - non aveva apparentemente mai avuto nè creato problemi fino a otto anni fa di punto in bianco, saltnao fuori così di colpo tra l'altro non chiedendo autonomia ma di essere annessi a un altro Paese (cosa che in Europa non si è mai sentita a parte che per i nostri altoatesini che hanno un preciso motivo storico per questo e non mi pare che il Donbass abbia una storia simile), non so, a me non sembra proprio un caso questa dinamica...

Certo che non è un caso. È un dato di fatto: fino al 2014 e ai fatti di Maidan, al cambio di governo, ecc. nessun russofono si era mai sentito perseguitato. La Russia ha visto cadere la propria influenza in Ucraina, e ha pensato bene di mandare agenti provocatori e soldati senza divisa (a cui poi si sono aggiunti fanatici da ogni parte d'Europa) per scatenare una guerra civile sulla base di una presunta volontà separatista degli abitanti (poi confermata da referendum, ma sappiamo quale sia la fama dei referendum da quelle parti...). Con la Crimea gli è riuscito più facilmente, con il Donbass no, ma non ha lasciato perdere.

In ogni caso non è stata certo la gente comune a sollevarsi spontaneamente e combattere (chi le ha fornite poi le armi, se non i russi?). Tutti i cittadini di quelle zone, se intervistati, non dicono mai: "vogliamo stare con i russi, o con gli ucraini". Quel che vogliono è tranquillità, lavoro (le miniere sono state chiuse per la guerra) o la pensione (e ci sono alcuni che per anni hanno riscosso la pensione da entrambe le parti).
Né ho mai sentito qualcuno dire che voleva poter parlare il russo come prima lingua. L'Ucraina ha deciso, e ne ha il diritto, che la lingua ufficiale per le funzioni pubbliche è l'ucraino. Nessuno però impedisce di parlare o studiare il russo. Si poteva benissimo fare come in Alto-Adige, che si studiano e si parlano entrambe (ma si usa solo l'italiano negli atti pubblici). La guerra civile è stata provocata a tavolino dalla Russia, che in pratica sta intervenendo in base a un pretesto che si è creata da sola. E non è nemmeno la prima volta.

Adesso non montatevi la testa se dico questo 
Pensavo al fatto che se Putin avesse voluto eliminare Zelenski, avrebbe di punto in bianco chiuso i rubinetti del gas. Sono sicuro che dopo appena 24 ore l'Europa avrebbe trovato il modo per farlo dimettere. Questa invasione, da questo lato, è incomprensibile..

Con somma gioia posso annunciare che il fantomatico Osservatorio sulla Sicurezza Internazionale della LUISS, diretto dall'esimio "esperto" Alessandro Orsini, chiude i battenti. Il motivo ufficiale è che l'ENI, che a quanto pare finanziava l'intero progetto, non intende rinnovare il contratto. Nessun problema per il prof, comunque. Per fare propaganda gli rimangono le ospitate da Bianca Berlinguer, Massimo Giletti, Corrado Formigli e chissà chi altro per la sua quotidiana omelia da martire ostracizzato che combatte contro le forze del male, senza paura e sempre vincente (come tiene a sottolineare), talmente censurato da essere ormai una presenza fissa nei palinsesti.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/0 ... e/6576202/

A me quasi dispiace vedere un uomo che presumo essere mentalmente stabile in circostanze normali trasformarsi in una macchietta di sé stesso in una situazione di stress a causa di un ego spropositato. Qualcuno salvi il soldato Orsini.

bestseller2020 wrote: Pensavo al fatto che se Putin avesse voluto eliminare Zelenski, avrebbe di punto in bianco chiuso i rubinetti del gas. Sono sicuro che dopo appena 24 ore l'Europa avrebbe trovato il modo per farlo dimettere. Questa invasione, da questo lato, è incomprensibile..

Guarda, secondo me hai detto una cosa più sensata di tutte quelle profferite dal sociologo della LUISS di cui sopra negli ultimi due mesi. Dimentichi, però, che per Putin è essenziale che nessuna delle nazioni indipendenti nate dal disfacimento dell'Unione Sovietica aderisca ai princìpi della liberal-democrazia, perché questo metterebbe in dubbio agli occhi dei russi la necessità dell'"uomo forte" (un Duce cleptocratico) per il governo efficace del Paese, mettendo di conseguenza in pericolo lui e la sua corte di boss mafiosi. Men che meno può permettersi che tale "pessimo" esempio venga dato dai "cugini" ucraini. Il suo alleato ideale è il dirottatore internazionale di aerei civili Lukashenko, che pensa e agisce esattamente come lui. Se ne deduce che l'UE e la NATO avrebbero dovuto acconsentire non solo a rovesciare il governo Zelensky, ma anche a far installare al suo posto un cagnolino da riporto del despota di Mosca, che trasformasse l'Ucraina in una nuova Bielorussia. Probabilmente, Putin ha giudicato questa opzione poco realistica. Meglio bombardare, torturare e stuprare, a questo punto.

L wrote: Per fare propaganda gli rimangono le ospitate da Bianca Berlinguer, Massimo Giletti, Corrado Formigli e chissà chi altro per la sua quotidiana omelia da martire ostracizzato che combatte contro le forze del male, senza paura e sempre vincente (come tiene a sottolineare), talmente censurato da essere ormai una presenza fissa nei palinsesti.

Hai dimenticato il suo monologo in teatro, e le voci secondo cui potrebbe candidarsi in politica con Conte e i Cinque stelle... Sembrerebbe solo una voce, ma io a questo punto non mi stupirei più di niente   In un certo senso sono grata a Orsini e ai suoi simili, perché rappresentano spesso
una pausa di ilarità e ristoro quotidiano, mentre scorro le notizie tragiche della guerra...

L wrote: un Duce cleptocratico

È ostico da pronunciare, ma è una bella definizione 

bestseller2020 wrote: Pensavo al fatto che se Putin avesse voluto eliminare Zelenski, avrebbe di punto in bianco chiuso i rubinetti del gas. Sono sicuro che dopo appena 24 ore l'Europa avrebbe trovato il modo per farlo dimettere. Questa invasione, da questo lato, è incomprensibile..

Se non l'ha già fatto, è solo perché sarebbe stato un suicidio anche per lui, non certo per correttezza. L'Europa ha avuto tutto il tempo di pensarci su, e credo che a questo punto, se Putin chiudesse i rubinetti, nessuno (tranne l'Ungheria, che fa storia a sé) cambierebbe idea sulla guerra. Ormai è stata iniziata, ed è andata avanti tra orrori difficili anche da credere. Nessuno, tra gli stati europei, se oggi venisse chiuso il gas (e può succedere in ogni momento) cercherebbe di riavvicinarsi alla Russia. Sono andati troppo in là, e non c'è più interesse economico che tenga (specie considerando che siamo sottoposti a un aperto e disgustoso ricatto). Col loro gas, se davvero vogliono togliercelo, possono solo alimentarci i forni in cui infilare la testa, perché il risultato sarà un suicidio economico.
Polonia e Bulgaria non si sono piegate (la Polonia sicuramente sta facendo ai russi lo stesso augurio mio: di farsi saltare in aria col gas che gli avanza), e non possiamo farlo neanche noi. L'essere parte della UE ci permette di sostenerci a vicenda per l'interesse di tutti, ed è quel che mi auguro. Non possiamo cedere adesso, troppe cose dipendono dal nostro restare uniti e da quel che faremo nelle prossime settimane

bestseller2020 wrote: Questa invasione, da questo lato, è incomprensibile..

Detta fuori dai denti, a Putin l'Ucraina è sempre stata sulle balle: il suo solo esistere gli faceva perdere le staffe, per lui era qualcosa d'intollerabile. E lo è da tempi non sospetti: https://www.corriere.it/esteri/22_marzo_23/putin-bush-2008-ucraina-5d679f9e-aa91-11ec-89dc-0e9cfd23fb65.shtml

Man mano che i giorni passano, la Russia, se ce ne fosse bisogno, cala sempre più la maschera. L'operazione speciale dal 9 maggio dovrebbe divenire guerra totale, dove verrà introdotta la legge marziale, sarà chiesto agli alleati d'intervenire militarmente e ci sarà la mobilitazione di massa della popolazione. Inoltre, ci sarà la confisca dei beni di chi non è amico in Russia; il prossimo passo, non è stato detto ma probabilmente accadrà, sarà l'arresto di chi è di nazionalità di paesi nemici (non si voglia che s'impazzisca del tutto e si passi alla pena di morte).
Non bastasse questo a rendere già pesante la situazione, i media russi stanno facendo simulazioni di una bomba atomica su Londra.
Se questo non basta a capire a cosa mira la Russia e la si difende ancora, significa che si sta dalla parte di scatenare un conflitto ancora peggiore di quello attuale.

M.T. wrote: on bastasse questo a rendere già pesante la situazione, i media russi stanno facendo simulazioni di una bomba atomica su Londra.

Simulazioni del genere ne vedo tutti i giorni da trent'anni. Ultimamente poi sul web impazzano. Questo dicevo io sin dall'inizio: bisognava che tutti si adoperassero per evitarla: Zelenski per primo.

Silverwillow wrote: Se non l'ha già fatto, è solo perché sarebbe stato un suicidio anche per lui, non certo per correttezza.

Tutti gli economisti sono dello stesso avviso a riguardo le sanzioni: alla Russia non crea problemi. Anche perché con l'impennata dei prezzi e dato che nessuno ha ridotto i consumi, il guadagno è raddoppiato. Poi è una pura illusione credere che la UE, per sostenere l'Ucraina, rinunci al gas. Ne vedremmo delle belle se veramente si chiudessero i rubinetti

bestseller2020 wrote: Simulazioni del genere ne vedo tutti i giorni da trent'anni. Ultimamente poi sul web impazzano.

Si divertono e ridono mentre ne parlano: ma si rendono conto che si tratta della morte di milioni di morti? La vita per loro non vale nulla evidentemente. Sono fuori come dei coppi.

@bestseller2020 Che tu veda sul web, da trent'anni, cioè dal 1992, simulazioni di guerra atomica, dipende dai siti che sei abituato a frequentare: a me, per esempio, non è mai successo, forse perché non sono interessato a blog gestiti da soggetti di un certo tipo. Quello che preoccupa è una simulazione diffusa sulla tv di stato, che invia un doppio messaggio: all'interno "siamo invincibili e pronti a tutto", all'esterno, solo una reiterata minaccia. Come se da un conflitto nucleare la Russia non ne uscisse azzerata come qualsiasi altro paese.  Che alla Russia le sanzioni non creino problemi mi giunge nuova, dichiarazioni di Putin a parte. Comunque vada, ne vedremo delle belle, anzi, delle brutte noi, e delle bruttissime i russi. 

Cheguevara wrote: Che tu veda sul web, da trent'anni, cioè dal 1992, simulazioni di guerra atomica, dipende dai siti che sei abituato a frequentare: a me, per esempio, non è mai successo, forse perché non sono interessato a blog gestiti da soggetti di un certo tipo

Esatto Che!
Funziona proprio così. Se uno guarda un video sulla Rete e poi chiude, all'entrata successiva la Rete gli propone video simili a quello ha visto prima. In questo modo Internet enfatizza certi argomenti, e magari uno pensa che sulla Rete non si parli d'altro. Dipende dagli algoritmi che governano i siti più visti, i quali si basano sui cookie, che sono, detto in parole semplici, "rimasugli" dei siti che frequentiamo. Infatti, se uno cancella i cookie, la navigazione successiva non ripropone sempre gli stessi contenuti. Per dire, se uno su Youtube guarda un video no-vax, all'accesso successivo Youtube in home page gli mostra decine di video no-vax. Diciamo che uno trova ciò che cerca: il no-vax troverà video no-vax, il filoputin troverà video filoputin, e così via, e magari si convince sempre di più di cose su cui era già convinto. Se, per dire, cerchi scarpe su Amazon e poi cambi pagina, "stranamente" sulle nuove pagine trovi pubblicità di scarpe. Se cerchi macchine e poi cambi pagina, trovi spot sulle macchine che avevi cercato. Così, se l'amico Best, usa guardare video su simulazioni di guerra atomica, ne trova poi a bizzeffe e sempre di più.
Comunque le date vanno riscritte. Nel 1992 Internet in Europa non esisteva. Sorse nel 1993. Forse Best ha approssimato malamente

[Prevengo l'obiezione facile So che esistono metodi più sofisticati dei cookie, ma qui va bene così, non siamo mica a una conferenza tecnica su come la Rete "spia" le navigazioni, okay? ]

Cheguevara wrote: Che tu veda sul web, da trent'anni, cioè dal 1992, simulazioni di guerra atomica, dipende dai siti che sei abituato a frequentare: a me

ma dai!  Siamo cresciuti con l'incubo della guerra nucleare. Se ne occupò anche Hollywood con film tipo " The day after" L'alba del giorno dopo.
Forse ti sei dimenticato in fretta di tale spada di Damocle che incombe da oltre 70 anni. In questi ultimi vent'anni, con la globalizzazione, la nascita della UE, la Cina, la nascita dei media, tale emergenza è stata messa da parte a dimostrazione che il mondo aveva trovato il suo equilibrio: ci eravamo sbagliati. Questa è una doccia fredda. Concludo dicendo che oramai siamo tutti d'accordo che la guerra in Ucraina è voluta da tanti perché si vuole ridare un assetto mondiale diverso. 

dyskolos wrote: Comunque le date vanno riscritte. Nel 1992 Internet in Europa non esisteva. Sorse nel 1993. Forse Best ha approssimato malamente

[Prevengo l'obiezione facile So che esistono metodi più sofisticati dei cookie, ma qui va bene così, non siamo mica a una conferenza tecnica su come la Rete "spia" le navigazioni, okay? ]

e allora non farla la conferenza tecnica! 
Sei troppo giovane per sapere cosa avevamo noi a disposizione per renderci conto della distruzione delle atomiche. Guarda che la prima bomba H russa ( la ZAR) è del 53. La bomba di Hiroshima a confronto era un semplice petardo. Anche a te dico che io ci sono cresciuto con questo incubo. E di certo non è l'Internet di oggi che mi ha formato sull'argomento. ciao..discola..

bestseller2020 wrote: Siamo cresciuti con l'incubo della guerra nucleare. Se ne occupò anche Hollywood con film tipo " The day after" L'alba del giorno dopo.

No, questo film non c'entra nulla con l'incubo nucleare: parlava dei cambiamenti climatici. Film apocalittico, che puntava alla preservazione ambientale, ma che non aveva a che fare col nucleare.

M.T. wrote: No, questo film non c'entra nulla con l'incubo nucleare: parlava dei cambiamenti climatici. Film apocalittico, che puntava alla preservazione ambientale, ma che non aveva a che fare col nucleare.

Ti sbagli te, questa volta! Quello che tu parli è un altro. Ha lo stesso titolo con il sottotitolo " L'alba del nuovo giorno", che è un film apocalittico ambientale abbastanza recente. 
Mi sa che anche te sei troppo giovane! The day after è del 1983, e fece un gran clamore per gli effetti della devastazione che si mandò sul grande schermo. ciao 

Cheguevara wrote: Che tu veda sul web, da trent'anni, cioè dal 1992, simulazioni di guerra atomica, dipende dai siti che sei abituato a frequentare: a m

Non intendevo solo di siti. Nell'epoca prima di internet, bastava che andavi in un qualsiasi BlockBuster a noleggiare filmati di ogni sorta in VHS... tra cui quelli di tipo scientifico e bellico... Ora sono spariti con l'arrivo di Youtube

@bestseller2020 se dici " The day after" L'alba del giorno dopo ci si riferisce al film del 2004; per l'altro devi scrivere The Day After - Il giorno dopo

bestseller2020 wrote: Non intendevo solo di siti. Nell'epoca prima di internet, bastava che andavi in un qualsiasi BlockBuster a noleggiare filmati di ogni sorta in VHS... tra cui quelli di tipo scientifico e bellico... Ora sono spariti con l'arrivo di Youtube

Sei stato tu a parlare di web, non io. I film menzionati li abbiamo visti tutti, ma con la simulazione trasmessa da una tv di stato di un'atomica su Londra hanno poco a che vedere. Spostare il polo dell'attenzione su ciò che fa comodo è  una tecnica di vendita, neanche originale.

dyskolos wrote: Diciamo che uno trova ciò che cerca: il no-vax troverà video no-vax, il filoputin troverà video filoputin, e così via, e magari si convince sempre di più di cose su cui era già convinto. Se, per dire, cerchi scarpe su Amazon e poi cambi pagina, "stranamente" sulle nuove pagine trovi pubblicità di scarpe.

A me per settimane mi è uscita la pubblicità di un farmaco per la prostata... Come la mettiamo?  Evidentemente i miei cookie sono un po' confusi.
A parte gli scherzi, le simulazioni le ho viste anch'io (non le ho aperte, ho visto solo i titoli), perché ultimamente leggo soprattutto notizie sulla guerra, e queste purtroppo ne fanno parte.

M.T. wrote: Si divertono e ridono mentre ne parlano: ma si rendono conto che si tratta della morte di milioni di morti?

Non credo. Oppure il loro odio verso l'occidente è talmente radicato, e al di là della nostra comprensione, che pensare di distruggere in un minuto Londra o Parigi lo trovano davvero divertente. Da brividi, ma per me sono minacce a vuoto.
Cercano di spaventarci proprio con ciò che pensano temiamo di più: la guerra mondiale, la guerra nucleare, la stagnazione dell'economia. Quel che dovremmo capire è che più minacciano e più si sentono deboli. Chi si sente padrone della situazione non ha bisogno di fare minacce, dirette o indirette

bestseller2020 wrote: Tutti gli economisti sono dello stesso avviso a riguardo le sanzioni: alla Russia non crea problemi.

Si sapeva dall'inizio che le sanzioni avrebbero richiesto tempo per agire. Ma soprattutto, non possiamo basarci su ciò che dice Putin per poter dire se funzionano o no: solo la settimana scorsa ha smentito la sua direttrice della banca centrale, che si era detta invece preoccupata per la crisi imminente. Mi fa un po' pena, perché sembra che abbia cercato di dimettersi e non ha potuto (era anche l'unica che scuoteva mestamente la testa alla notizia dell'invasione, perché aveva capito che le cose si sarebbero messe molto male). Gli esperti di finanza occidentali li ho sentiti dare opinioni completamente diverse tra loro, quindi non saprei a chi credere (anche perché di finanza non capisco un tubo).

M.T. wrote: Detta fuori dai denti, a Putin l'Ucraina è sempre stata sulle balle: il suo solo esistere gli faceva perdere le staffe, per lui era qualcosa d'intollerabile. E lo è da tempi non sospetti: https://www.corriere.it/esteri/22_marzo_23/putin-bush-2008-ucraina-5d679f9e-aa91-11ec-89dc-0e9cfd23fb65.shtml

Grazie per l'articolo. Spiega molte cose, ma è anche preoccupante: se davvero la visione di Putin sull'Ucraina è questa, più emotiva che logica, non so proprio come si farà a convincerlo a fermarsi

Silverwillow wrote: Cercano di spaventarci proprio con ciò che pensano temiamo di più: la guerra mondiale, la guerra nucleare, la stagnazione dell'economia. Quel che dovremmo capire è che più minacciano e più si sentono deboli. Chi si sente padrone della situazione non ha bisogno di fare minacce, dirette o indirette

La mia opinione, che ho già espressa in altro post, è che Putin stia giocando, secondo lui, una specie di partita a poker: la minaccia dell'atomica è un bluff, come quello del giocatore che, con in mano una coppia di sette o una scala bucata, chiama i "resti" (in gergo tecnico significa rilanciare con tutto il malloppo che ha davanti, invitando gli altri a fare altrettanto), così spera che tutti passino. A parte questo bluff, in caso di guerra all'intero mondo occidentale con armi convenzionali non avrebbe scampo, e non credo che la Cina, con tutti gli interessi che ha distribuiti proprio in Occidente, sarebbe veramente disposta a scendere in campo al suo fianco.
Un giocatore di poker, con le idee annebbiate dalla convinzione di essere il più bravo di tutti.

bestseller2020 wrote: Sei troppo giovane per sapere cosa avevamo noi a disposizione per renderci conto della distruzione delle atomiche.

Ho 44 anni, grazie per il "troppo giovane": nessuno avvicina l'aggettivo "giovane" al mio nome da ere geologiche ormai. L'ultima volta c'erano ancora i dinosauri, ahahah

Silverwillow wrote: A me per settimane mi è uscita la pubblicità di un farmaco per la prostata... Come la mettiamo?

Ahah
Stavo per morire dal ridere Mi è venuto in mente questo video a proposito di uome con la prostata

dyskolos wrote: Ho 44 anni, grazie per il "troppo giovane": nessuno avvicina l'aggettivo "giovane" al mio nome da ere geologiche ormai. L'ultima volta c'erano ancora i dinosauri, ahahah

infatti, io sono preistorico e antecedente al big bang... non lo volevo confessare, ma ho dato vita io al gran botto..

Cheguevara wrote: Un giocatore di poker, con le idee annebbiate dalla convinzione di essere il più bravo di tutti.

In un precedente post dissi che c'erano quattro bari e un pistolero al tavolo da poker e che finiva come sempre.. (Putin è il pistolero)

bestseller2020 wrote: In un precedente post dissi che c'erano quattro bari e un pistolero al tavolo da poker e che finiva come sempre.. (Putin è il pistolero)

Non è corretto. A questo tavolo la pistola ce l'hanno tutti.