Ciao a tutti!
Vi chiedo un consiglio...
un filosofo combattivo che sta dalla parte del popolo, vi sembra più adatto all'archetipo del saggio o del mago?
se dovessi mischiare entrambi gli archetipi sarei in difficoltà, dato che già lo devo mischiare all'archetipo dell'orfano...
Fatemi sapere!
Vi ringrazio.
Luca.
Re: Quale archetipo scegliere per un filosofo?
2Direi quello del saggio.
Esistono molti mondi: reali, immaginari. Non importa la loro natura: da ognuno di essi si può apprendere qualcosa.
Le strade dei mondi
Il canale Youtube di Le strade dei mondi
Le strade dei mondi
Il canale Youtube di Le strade dei mondi
Re: Quale archetipo scegliere per un filosofo?
4@Lucky83
A rigore, né il saggio né il mago né l'orfano sono "archetipi" in senso propriamente detto (piuttosto immagini archetipiche o aspetti archetipici).
Quello che chiami "mix" è proprio una caratteristica intrinseca degli archetipi, dato che un archetipo è tipicamente ambivalente e proteiforme (ad esempio, l'archetipo junghiano della "Kore" è una dea dell'amore e della morte, ed è al tempo stesso madre e figlia). I veri archetipi non si possono modificare a tavolino, né "mixare" in modo cosciente, in quanto sono già plurivoci in sé stessi: semmai si possono esplicare, facendo emergere più alcune caratteristiche rispetto ad altre, a seconda del contesto, come nella lettura dei tarocchi, in cui una stessa carta assume diverse - e persino opposte - connotazioni.
Comunque, per rispondere alla tua domanda: ciò che determina le caratteristiche archetipiche di un personaggio letterario non è la forma esteriore statica (il nome, l'aspetto fisico, il ruolo sociale) bensì la sua dinamica, le sue azioni, le sue funzioni, come insegna la Morfologia della Fiaba di Propp. A prescindere che il tuo personaggio sia un filosofo o altro, l'essere "combattivo" è una funzione archetipica del giovane eroe (e del suo antagonista, il drago, la sua Ombra paterna), non del mentore, del vecchio saggio/mago, i quali agiscono in altri modi, e non sono "combattivi" né sono figure vicine al "popolo" (è vero che a volte il ruolo del mentore si può sovrapporre a quello dell'ombra, così come nelle fiabe la baba-jaga è al tempo stesso aiutante e antagonista dell'eroe, ma sono casi particolari, che vanno calibrati nell'intreccio. Bisognerebbe capire, di base, qual è la funzione archetipica del tuo personaggio, se agisce come un "eroe", come un mentore di un eroe, o come un anti-eroe, cioè un antagonista di un personaggio principale).
Per me ci sta che un filosofo "combattivo" sia un orfano (dato che l'eroe combattivo è archetipicamente l'orfanello delle fiabe), mentre non è affatto detto che abbia le caratteristiche funzionali del "wise old man", cioè del saggio/mago, del mentore dell'eroe, per il mero fatto di essere un filosofo, più o meno vecchio che sia dal punto di vista esteriore. Piuttosto, potrebbe avere alcune caratteristiche tipiche del "trickster" (eroe-briccone), per il fatto di essere "popolare", e per la sua natura attiva, e non solo contemplativa. A questo proposito, potrebbe venire in mente lo Zarathustra di Nietzsche, che pur essendo un filosofo non ha le caratteristiche del "wise old man", bensì ha alcune caratteristiche dell'eroe, quindi dell'orfano, e altre del "briccone", essendo un filosofo irriverente verso gli stessi filosofi.
Spero di esserti stato d'aiuto.
A rigore, né il saggio né il mago né l'orfano sono "archetipi" in senso propriamente detto (piuttosto immagini archetipiche o aspetti archetipici).
Quello che chiami "mix" è proprio una caratteristica intrinseca degli archetipi, dato che un archetipo è tipicamente ambivalente e proteiforme (ad esempio, l'archetipo junghiano della "Kore" è una dea dell'amore e della morte, ed è al tempo stesso madre e figlia). I veri archetipi non si possono modificare a tavolino, né "mixare" in modo cosciente, in quanto sono già plurivoci in sé stessi: semmai si possono esplicare, facendo emergere più alcune caratteristiche rispetto ad altre, a seconda del contesto, come nella lettura dei tarocchi, in cui una stessa carta assume diverse - e persino opposte - connotazioni.
Comunque, per rispondere alla tua domanda: ciò che determina le caratteristiche archetipiche di un personaggio letterario non è la forma esteriore statica (il nome, l'aspetto fisico, il ruolo sociale) bensì la sua dinamica, le sue azioni, le sue funzioni, come insegna la Morfologia della Fiaba di Propp. A prescindere che il tuo personaggio sia un filosofo o altro, l'essere "combattivo" è una funzione archetipica del giovane eroe (e del suo antagonista, il drago, la sua Ombra paterna), non del mentore, del vecchio saggio/mago, i quali agiscono in altri modi, e non sono "combattivi" né sono figure vicine al "popolo" (è vero che a volte il ruolo del mentore si può sovrapporre a quello dell'ombra, così come nelle fiabe la baba-jaga è al tempo stesso aiutante e antagonista dell'eroe, ma sono casi particolari, che vanno calibrati nell'intreccio. Bisognerebbe capire, di base, qual è la funzione archetipica del tuo personaggio, se agisce come un "eroe", come un mentore di un eroe, o come un anti-eroe, cioè un antagonista di un personaggio principale).
Per me ci sta che un filosofo "combattivo" sia un orfano (dato che l'eroe combattivo è archetipicamente l'orfanello delle fiabe), mentre non è affatto detto che abbia le caratteristiche funzionali del "wise old man", cioè del saggio/mago, del mentore dell'eroe, per il mero fatto di essere un filosofo, più o meno vecchio che sia dal punto di vista esteriore. Piuttosto, potrebbe avere alcune caratteristiche tipiche del "trickster" (eroe-briccone), per il fatto di essere "popolare", e per la sua natura attiva, e non solo contemplativa. A questo proposito, potrebbe venire in mente lo Zarathustra di Nietzsche, che pur essendo un filosofo non ha le caratteristiche del "wise old man", bensì ha alcune caratteristiche dell'eroe, quindi dell'orfano, e altre del "briccone", essendo un filosofo irriverente verso gli stessi filosofi.
Spero di esserti stato d'aiuto.